СКРИНИНГ
                                     На страницах этой публикации будут изложены материалы, касающиеся,                                                 пожалуй, самого распространенного вида специальных психофизиологических                                                 исследований, который принято называть скринингом или кадровой проверкой с                                             использованием полиграфного устройства.
                                      Приходится признать, что вместе с массовостью применения, данный вид                                                полиграфных обследований с точки зрения его реализации в конкретных тестах об-
                                 ладает еще и выраженной вариабельностью. Последователи различных направлений и школ имеют свои наработанные приемы кадрового отбора, особые форматы вопросников и способы оценки полученных результатов, выстраивают свою тактику опроса под конкретные задачи проверки.
        Но при всем разнообразии подходов, абсолютное большинство полиграфологов солидарны в том, что основной проблемой скрининга является трудность в обеспечении достоверности его результатов. Да и сам по-
иск новых форм «кадрового полиграфа» и используемое
многообразие уже существующих способов проведения
инструментальных опросов обосновывается необходи-
мостью повышения надежности и эффективности скри-
нинговых проверок. Каждый специалист, представляя
свой формат кадрового тестирования, заявляет о том,
что неоспоримым преимуществом его модели является,
в том числе, ее высокая достоверность.
Проблема надежности скрининга кроется в его мно-
гоаспектности, т.е. необходимости решения множества
задач в ходе одного опросного мероприятия. Ставя себе
целью оптимизацию отбора кадров, оценку работающего
персонала по превентивному выявлению его возможной
нелояльности, специалист подвергает анализу, как пра-
вило, более десятков фактов. И чем в большей степени
скрининг «нагружен» задачами, тем в большей степени
возникает вероятность ошибочных выводов хотя бы по
одному из, так называемых, факторов риска.
Исследуемый полиграфологом фактор риска есть
способ поведения (как правило, девиантного), антисо-
циальные, асоциальные, а равно антикорпоративные
деяния (факты), имевшие место в биографии опраши-
ваемого лица и рассматривающиеся как недопустимые
в данной организации. Характер неприемлемости риско-
вого фактора со стороны социальной группы или обще-
ства в целом эмоционально нагружает каждый из эле-
ментов (стимулов) скринингового ряда. Иначе говоря,
в исследовании используются стимулы, которые в усло-
виях «высокой цены» результатов опроса для опрашива-
емого, становятся для последнего априори значимыми.
Не случайно такие вопросы в технологии применения
полиграфа иногда называют вопросами «прямой поста-
новки» или «прямого обвинения».
Базовый логический принцип, лежащий в основе
построения скрининг-тестов, порядка предъявления
стимулов и их оценки относит кадровые вопросники
к Relevant & Irrelevant Questions Technique (методике
проверочных и нейтральных вопросов). Указанная мето-
дика, как известно, обладает значительным обвинитель-
ным уклоном. В «классическом» скрининговом тесте
полиграфолог вынужден делать вывод о наличии фак-
тора риска, основываясь на сравнении реакции на него
с усредненным реагированием на плотный ряд стимулов
тела скрининга (проверочных вопросов, часть из которых
формально стали нейтральными). И других критериев
оценки или эталонов сравнения специалист не имеет.
Высокую вероятность ошибочных выводов иногда
объясняют предрасположенность опрашиваемых, прохо-
дящих процедуру детекции, к «ложноположительному»
реагированию. Суть «ложноположительных» реакций
заключается в том, что характерные выраженные физио-
логические сдвиги, возникающие в ответ на предъявляе-
мый стимул, не всегда определены ложью. Фактор риска,
выраженный в конкретном стимуле, может вызывать ре-
акцию у человека, включенного в проверку, по причинам
совершенного иного толка.
И даже в вопросе толкования «не истинных лож-
ных» реакций у полиграфологов присутствует значи-
тельный плюрализм мнений. Иногда к «ложноположи-
тельным» реакциям относят ориентировочный рефлекс
как реагирование на еще не классифицированный в со-
знании опрашиваемого стимул. А иногда «ложнополо-
жительными» называют устойчивые специфичные реак-
ции оборонительного порядка, обусловленные «непра-
вильным» мотивом.
Из всего вышесказанного следует сделать вывод
о том, что в существующих «классических» кадровых
методиках изначально заложены предпосылки принятия
ошибочных решений. Стремление избежать их заставля-
ет полиграфологов находиться в постоянной поисковой
активности средств купирования этого существенного
недостатка.
Что в такой ситуации можно было бы предпринять?
Во-первых, конечно, произвести осмысление сути су-
ществующей проблемы. Такое осмысление может быть
основано на неком общем научном теоретическом под-
ходе, описывающем, разъясняющем, прогнозирующем
возникающие противоречия и дающим инструментарий
методического и практического плана по их разрешению.
Во-вторых, выработать комплекс мер по повыше-
нию достоверности результатов и надежности кадровых
проверок. Часть этих мер должны носить универсаль-
ный системный характер и предполагать общий подход
к снижению обвинительного уклона методики. К чис-
лу таких способов обеспечения надежности скрининга
можно отнести изменение стимульной структуры кадро-
вых вопросников.
С другой стороны в арсенале средств полиграфолога
должны появиться инструменты оперативного реагиро-
вания на ситуации, в которых возникают предпосылки
получения низкодостоверных результатов.
И последнее, создать систему дополнительных те-
стов не только увеличивающих объем получаемой ин-
формации, но и повышающих достоверность результа-
тов скрининга.
Собственно обо всем этом и пойдет разговор на по-
следующих страницах этой книги.
В содержании книги отражены, в том, числе, мате-
риалы семинара по теме: «Повышение достоверности
результатов кадровых проверок», прошедшего летом 2015
года на базе Международной академии исследования лжи.
Хотелось бы выразить признательность руководи-
телю Академии Спирице Е.В. за поддержку, оказанную
им в вопросах подготовки и проведения этого меропри-
ятия. В том числе отдельно хочется поблагодарить Гене-
рального директора учебного заведения Макарова В.В.
за существенную помощь в решении организационных
вопросов семинара, чья энергия, организаторские спо-
собности и исключительная доброжелательность заслу-
живают всяческого уважения.
Инициатором написания этой книги выступила
Молчанова Н.А., психолог и опытный специалист-по-
лиграфолог. Большинство предложенных в публикации
мер по обеспечению надежности скрининговых тестов
и повышению достоверности их результатов были апро-
бированы ей лично и адаптированы под нужды раз-
личных коммерческих организаций и государственных
структур. Все размещенные в книге материалы записи
тестов и их обсчета взяты из ее личного архива и могут
служить эталоном качества и высокого профессиональ-
ного мастерства.
Отдельная благодарность выражается Ткачен-
ко А.Е., подполковнику медицинской службы запаса,
экс-начальнику научно-исследовательской лаборато-
рии научно-исследовательского управления Государ-
ственного научно-исследовательского испытательного
института военной медицины МО РФ (ГосНИИИ ВМ
МО РФ) за активное участие в проведении семинара
и предоставленные для публикации материалы.
Андрей Молчанов
__